Archiwa Fuzje i Przejęcia - Strona 2 z 3 - Kancelaria Prawna Chałas i Wspołnicy
loader image
TWÓJ BIZNES – NASZA SPRAWA
Drugie logo
MENU ×
KANCELARIA ×
USŁUGI ×
ZESPÓŁ ×
PUBLIKACJE ×
DLA PRZEDSIĘBIORCÓW ×

Fuzje i Przejęcia

Blog

Nazwisko jako znak towarowy: zakres ochrony i ograniczenia

Zgłoszenie znaków towarowych budzi zainteresowanie. Dotyczy to szczególnie zakresu żądanej ochrony. Dlatego fundacja „The Greta Thunberg and Beata Ernman Foundation” zgłosiła takie znaki. W efekcie oczekuje ona ochrony dla wielu działań. Zakres komercyjny i finansowy Naturalną konsekwencją jest ochrona działań na rzecz klimatu. Obejmuje to nauczanie, promocję badania. Jednak, fundacja oczekuje ochrony usług o charakterze wyraźnie komercyjnym. Obejmuje to ubezpieczenia oraz działalność finansową. Dotyczy to również bankowości i nieruchomości. W zakres wchodzi też administrowanie działalnością gospodarczą. Żądają ochrony na projektowanie sprzętu komputerowego oprogramowania. Jest to szeroki zakres wykraczający poza statut fundacji. Nazwisko a prawo własności intelektualnej. Nazwiska osób mogą podlegać ochronie. Stanowią one słowny znak towarowy. Prawo własności intelektualnej wprowadza tu pewne ograniczenia. Udzielenie ochrony nie daje prawa zakazywania używania nazwiska. Nie można zakazać używania adresu osób fizycznych w obrocie. Ograniczenia używania własnego nazwiska. Krótko mówiąc, rejestracja znaku towarowego w postaci nazwiska nie jest całkowita. Nie uprawnia ona właściciela do zakazywania innym używania ich własnych nazwisk. Podsumował mec. Maciej Priebe, rzecznik patentowy w Kancelarii Chałas i Wspólnicy. Ten zapis równoważy ochronę znaku z wolnością osobistą. Prawo korporacyjne i fuzje i przejęcia wymagają znajomości tych niuansów.   Tekst opracowany przez Kancelarię Prawną Chałas i Wspólnicy A teraz, po skończonej lekturze, zadbaj o bezpieczeństwo swojego know-how. Odwiedź stronę Zapytaj Nas, gdzie znajdziesz bezpłatne narzędzia, które pomogą sprawdzić sytuację prawną Twojej firmy: https://www.chwp.pl/zapytaj-nas/

Blog

Fuzje i przejęcia w sektorze zbrojeniowym: wsparcie kancelarii

Fuzje i przejęcia zbrojeniówka to temat związany z fuzją dotyczącą spółek z sektora obronnego. Fuzje i przejęcia w zbrojeniówce są zawsze złożone i pełne wyzwań. Spółką przejmującą były Wojskowe Zakłady Lotnicze Nr 2 S.A.Spółką przejmowaną były Wojskowe Zakłady Lotnicze Nr 4 S.A. Nasze wsparcie kancelarii obejmowało całą procedurę połączenia. Dotyczyło to również wszelkich powiązanych czynności prawnych. Zakres i złożoność transakcji. Przeprowadziliśmy szczegółowe badanie due diligence obu podmiotów. Przygotowaliśmy też stosowne dokumenty korporacyjne. Fuzje i przejęcia zbrojeniówka wymagają uwzględnienia wszystkich regulacji prawnych. Obejmowały one wnioski rejestrowe i bieżące wsparcie merytoryczne. Kancelaria analizowała konsekwencje prawne dokonanego połączenia. Kluczowym rynkiem dla Wojskowych Zakładów Lotniczych Nr 2 jest sektor statków powietrznych wojskowych i cywilnych. W przychodach spółki dominują usługi. Są to remonty, naprawy i serwisy samolotów wojskowych. Wojsko Polskie wykorzystuje te samoloty. Najwyższa staranność prawna. Podsumowując, powyższe czynniki wymagały najwyższej staranności. Fuzje i przejęcia zbrojeniówka to sektor, który dotyczy $\text{bowiem}$ zarówno branży zbrojeniowej, jak i znaczenia tych usług dla obronności RP. Prawnik musiał dokonać każdego elementu procedury połączenia z najwyższą dokładnością. Nasze prawo korporacyjne i prawo kontraktowe zapewniły bezpieczeństwo transakcji. Był to projekt wieloaspektowy i skomplikowany. Zatem kancelaria wydzieliła zespół doświadczonych specjalistów. Fuzje i przejęcia zbrojeniówka wymagają dokładnego podejścia, dlatego zespół wspierał WZL Nr 2 od początku negocjacji. Działania trwały aż do sfinalizowania i zarejestrowania fuzji. Zapewniliśmy kompleksowe doradztwo prawne w tak strategicznej transakcji.   Jako prawnik, przed podjęciem kluczowych decyzji w zakresie fuzji i przejęć, musisz dokładnie zweryfikować stan prawny aktywów. Odwiedź stronę Zapytaj Nas, gdzie znajdziesz bezpłatne narzędzia, które pomogą sprawdzić sytuację prawną Twojej firmy: https://www.chwp.pl/zapytaj-nas/

Blog

Komentarz w sprawie nałożenia pierwszej w Polsce kary za naruszenie RODO

RODO obowiązek informacyjny: ocena „nadmiernie dużego wysiłku” przez PUODO. Jak w wielu przypadkach, pojęcia użyte w RODO wymagają dużej ostrożności. Chodzi o podejmowane interpretacje i decyzje. Zwłaszcza że to administrator danych musi wykazać prawidłowość działania. Odpowiada za to zgodnie z zasadą ryzyka. Niekiedy jednak ostatnie słowo będzie należeć do Sądu. Tak jest prawdopodobnie w tym przypadku. Inaczej rozumiała bowiem „niewspółmierność” ukarana firma, a inaczej PUODO (Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych). Ważne jest, aby rozumieć RODO obowiązek informacyjny PUODO, ponieważ może to wpłynąć na działania administratorów danych. Jeżeli Sąd nie podzieli podejścia przedsiębiorcy, pojawią się dodatkowe koszty. Podejście to zakłada, że obowiązek informacyjny uniemożliwia realizację celów. W rzeczywistości do miliona kary może dojść kilka milionów złotych. Będą to koszty związane z przesyłaniem „papierowych informacji”. RODO obowiązek informacyjny PUODO może być trudnym zagadnieniem do zrozumienia dla wielu firm. Kryteria zwolnienia z obowiązku Kryteria zwolnienia z obowiązku informacyjnego są zdecydowanie nieostre. Niemożliwość i nadmiernie duży wysiłek to przesłanki zwolnienia. Aktualizują się one w przypadkach, gdy informowanie oznaczałoby szczególne zaangażowanie. Chodzi o zaangażowanie ponadnormatywne i nieuzasadnione w konkretnych okolicznościach. Taka ocena musi odwoływać się do obiektywnych miar. Z drugiej strony musi brać pod uwagę okoliczności konkretnego przypadku przetwarzania. Dobrym rozwiązaniem jest konsultacja z ekspertami w dziedzinie RODO obowiązek informacyjny PUODO, aby uniknąć nieporozumień. Prawodawca daje prymat interesowi administratora. Daje go przed wartościami, jakimi są przejrzystość przetwarzania. Dotyczy to też możliwości realizowania przez osobę samookreślenia informacyjnego. Wtórny obowiązek informacyjny i jego eliminacja Niemożliwość wtórnego obowiązku informacyjnego eliminuje wiedzę osoby. Dzieje się tak, gdy informacje są pozyskane nie od osoby, której dotyczą. Osoba ta nie wie, kto, kiedy, skąd i w jakim zakresie posiada jej dane. Trzeba więc wykazać obiektywne powody uniemożliwiające zakomunikowanie informacji. Chodzi o fakt przetwarzania i jego zasad. Przez „niewspółmiernie duży wysiłek” należy rozumieć wysiłek nieproporcjonalny. Jest on w danym przypadku nieuzasadniony względem celu. Prawodawca wskazuje pomocniczo przykłady takich sytuacji. Są to: przetwarzanie do celów archiwalnych, do celów badań naukowych lub historycznych. Obejmuje też cele statystyczne. Wreszcie, nasza kancelaria oferuje doradztwo prawne w zakresie RODO. Autor: dr hab. Bogdan Fischer, Partner, Radca Prawny w Kancelarii Prawnej Chałas i Wspólnicy Czy Twoja firma prawidłowo interpretuje zasady RODO? Zanim PUODO zakwestionuje Twój obowiązek informacyjny, skorzystaj z bezpłatnych narzędzi i przeprowadź wstępny audyt przetwarzania danych osobowych! Odwiedź stronę Zapytaj Nas: https://www.chwp.pl/zapytaj-nas/

Blog

„Majątek” spółki cywilnej

Wspólnicy, zawierając umowę spółki, zobowiązują się dążyć do osiągnięcia wspólnego celu gospodarczego przez działanie w sposób oznaczony, w szczególności przez wniesienie wkładów. Czy w związku z powyższym spółka cywilna może posiadać swój majątek? Zgodnie z trafnym stanowiskiem wyrażonym w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 28 października 2003 r. o sygn. akt I CK 201/02 spółka cywilna nie jest podmiotem prawnym odrębnym od wspólników, lecz jest wielostronnym stosunkiem zobowiązaniowym łączącym wspólników. Innymi słowy, spółka cywilna nie posiada podmiotowości prawnej, tzn. nie może być podmiotem praw i obowiązków, nie może więc posiadać jakiegokolwiek majątku. Z powyższych względów majątek zgromadzony przez wspólników w ramach spółki jest wspólnym majątkiem wspólników (tzw. „wspólność łączna”), odrębnym od majątków poszczególnych wspólników. Wspólność majątku wspólników charakteryzuje brak wyróżnienia udziałów w tym majątku, w przeciwieństwie do współwłasności w częściach ułamkowych. Innymi słowy każdy ze wspólników jest tak samo uprawniony zarówno do całego majątku, jak i do poszczególnych jego składników. Ponadto, w czasie trwania spółki wspólnik nie może domagać się podziału wspólnego majątku wspólników. Z drugiej strony brak określenia udziałów powoduje niemożność rozporządzania przez wspólników udziałem w majątku wspólnym nawet za zgodą wszystkich wspólników. Do wspólnego majątku zalicza się wszystkie dobra, które zostały wniesione przez wspólników tytułem wkładu na własność bądź zostały nabyte przez wspólników w czasie trwania spółki. Wierzyciel osobisty wspólnika co do zasady nie może zaspokoić się z majątku wspólnego wspólników w czasie trwania spółki. Wierzyciel może jednak zaspokoić się z przedmiotów wniesionych do spółki jedynie do używania, gdyż stanowią one wyłączną własność wspólnika wnoszącego wkład. Warto jednak mieć na uwadze, iż jeżeli wierzyciel osobisty wspólnika napotykałby trudności w zaspokojeniu swoich wierzytelności z majątku osobistego wspólnika, to może skorzystać z możliwości wypowiedzenia udziału wspólnika w spółce. Powyższa wspólność z chwilą rozwiązania stosunku spółki cywilnej przekształca się we współwłasność w częściach ułamkowych. Z majątku pozostałego po zapłaceniu długów spółki zwraca się wspólnikom ich wkłady. Pozostałą nadwyżkę wspólnego majątku dzieli się między wspólników w takim stosunku, w jakim uczestniczyli w zyskach spółki.

Blog

Własna firma w Niemczech – możliwe formy prawne prowadzenia działalności gospodarczej

Podobnie jak w Polsce działalność gospodarcza w Niemczech może być prowadzona w różnej formie. Każdy podmiot gospodarczy zarejestrowany i funkcjonujący w Polsce może świadczyć usługi także w Niemczech. W sytuacji, gdy podmiot taki zamierza świadczyć usługi transgraniczne (prowadzenie działalności z Polski) nie jest ograniczony w zakresie formy prawnej prowadzonej działalności.

Blog

Wiedza członka zarządu wystarczy by odzyskać pieniądze

W procesie sądowym zarzut przedawnienia jest częstym środkiem obrony dłużnika przed roszczeniami wierzyciela. Może się on okazać nieskuteczny jeżeli chociaż jeden z członków zarządu uprawnionych do reprezentacji spółki oświadczył wcześniej, że wie o istnieniu zobowiązania.

Blog

Nieograniczona odpowiedzialność w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością.

Jedną z podstawowych zasad instytucji spółki z ograniczoną odpowiedzialnością jest zasada nie odpowiadania za zobowiązania spółki. Odnosi się ona do wspólników, członków rady nadzorczej oraz komisji rewizyjnej. Ustawodawca w przepisach k.s.h. przewidział od tej zasady istotne odstępstwo w stosunku do osób wchodzących w skład zarządu.

Blog

Krótki termin w postępowaniu zabezpieczającym pułapką dla wierzycieli.

Przedsiębiorca dochodzący roszczeń na drodze sądowej często uzyskuje orzeczenie w formie nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym. Jest to możliwe, gdy zapobiegliwie zadbał o to, by na dowód roszczenia przedstawić odpowiednie dokumenty. Postępowanie przedłuża się jednak nawet na wiele miesięcy w razie wniesienia przez pozwanego choćby najbardziej niedorzecznych zarzutów.

Blog

Restrukturyzacja zamiast likwidacji.

Przestańmy likwidować, zacznijmy restrukturyzować – wydaje się mówić Zespół, który pod egidą Ministra Sprawiedliwości przygotował rekomendacje dotyczące zmian w prawie upadłościowym i naprawczym. Nic w tym dziwnego. Zgodnie z badaniami przeprowadzonymi w 2011 roku 80% wszystkich upadłości stanowiły likwidacje. Czy jednak nowym regulacjom uda się zmienić wizerunek upadłego na tyle by upadłość w formie likwidacji przestała wieść prym nad rozwiązaniami pozwalającymi zachować przedsiębiorstwo na rynku?

Przewijanie do góry