Archiwa Prawo Korporacyjne, Fuzje i Przejęcia - Kancelaria Prawna Chałas i Wspołnicy
loader image
TWÓJ BIZNES – NASZA SPRAWA
Drugie logo
MENU ×
KANCELARIA ×
USŁUGI ×
ZESPÓŁ ×
PUBLIKACJE ×
DLA PRZEDSIĘBIORCÓW ×

Prawo Korporacyjne, Fuzje i Przejęcia

Blog

Zaskarżanie uchwał wspólników. Kluczowy mechanizm ochrony interesów wspólników i bezpieczeństwa spółki

Zaskarżanie uchwał wspólników. Granice władzy większości i ochrona praw wspólników Uchwały wspólników mają często kluczowe znaczenie dla funkcjonowania przedsiębiorstwa. Dotyczą m.in. podziału zysku, zmian umowy spółki, powoływania członków zarządu czy kierunków rozwoju firmy. Zdarza się jednak, że uchwała zostaje podjęta z naruszeniem procedur albo w sposób krzywdzący część wspólników. W takich sytuacjach prawo przewiduje możliwość jej zakwestionowania przed sądem. Możliwość zaskarżania uchwał wspólników to jeden z najważniejszych mechanizmów ochronnych w spółkach kapitałowych. Spory te znacząco różnią się od wszelkich innych spraw sądowych w samej swojej naturze – nie dotyczą bowiem szeroko pojętej odpowiedzialności, a stanowią mechanizm realnego wpływania na bieżącą działalność spółki, utrzymując równowagę pomiędzy większością a mniejszością wspólników. Przepisy przewidują co do zasady dwa podstawowe sposoby zaskarżania uchwał wspólników. Pierwszym z nich jest powództwo o uchylenie uchwały. To rozwiązanie znajduje zastosowanie przede wszystkim wtedy, gdy sama uchwała nie narusza wprost przepisów prawa, ale jej treść, cel albo skutki budzą poważne zastrzeżenia. Przepisy przewidują możliwość uchylenia uchwały, gdy jest ona sprzeczna z umową spółki lub dobrymi obyczajami oraz gdy godzi w interes spółki lub ma na celu pokrzywdzenie wspólnika. W praktyce są to często sytuacje związane z konfliktami właścicielskimi. Przykładem może być podjęcie uchwały, która formalnie mieści się w granicach prawa, ale w rzeczywistości prowadzi do nieuzasadnionego uprzywilejowania części wspólników kosztem pozostałych. Podobnie oceniane mogą być działania mające na celu „wypychanie” wspólników mniejszościowych z wpływu na działalność spółki albo decyzje podejmowane wyłącznie w interesie jednej grupy właścicieli. Istotne znaczenie mają tutaj również tzw. dobre obyczaje. To pojęcie stosunkowo szerokie, odnoszące się przede wszystkim do standardów uczciwego i lojalnego działania w relacjach korporacyjnych. Dzięki temu sąd może oceniać nie tylko formalną zgodność uchwały z przepisami, ale również jej rzeczywisty wpływ na funkcjonowanie spółki i sytuację wspólników. Drugim środkiem jest powództwo o stwierdzenie nieważności uchwały. W tym przypadku chodzi już o uchwały typowo sprzeczne z ustawą, a więc naruszające obowiązujące przepisy prawa. Tego rodzaju naruszenia mają zwykle bardziej „formalny” charakter, choć ich skutki mogą być bardzo poważne dla funkcjonowania spółki. W praktyce może chodzić np. o podjęcie uchwały bez wymaganego quorum, z naruszeniem zasad głosowania, bez prawidłowego zwołania zgromadzenia wspólników albo w sprawie wykraczającej poza kompetencje zgromadzenia. W takich sytuacjach problemem nie jest jedynie nieuczciwość czy konflikt interesów, ale sam fakt naruszenia przepisów prawa regulujących sposób działania spółki. Warto pamiętać, że celem zaskarżania uchwał nie jest paraliżowanie działalności spółki. Mechanizm ten ma przede wszystkim zapewnić transparentność i uczciwość procesu podejmowania decyzji. Sama możliwość skierowania sprawy do sądu często działa prewencyjnie i mobilizuje wspólników do starannego przygotowywania uchwał oraz przestrzegania procedur. Dlatego dobrze skonstruowana umowa spółki, jasne zasady komunikacji i rzetelne protokołowanie zgromadzeń mogą znacząco ograniczyć ryzyko późniejszych sporów sądowych.  Nawet najbardziej przejrzyste zapisy i procedury nie przesądzają jednak o braku możliwości wystąpienia sporu dotyczącego uchwał. W takim wypadku ogromne znaczenie ma szybka reakcja oraz odpowiednie zabezpieczenie dokumentacji związanej z przebiegiem zgromadzenia wspólników. Odpowiednie poprowadzenie procesu zaskarżenia niekorzystnej bądź niezgodnej z prawem uchwały – od identyfikacji problemu aż do wdrożenia rozwiązań naprawczych wynikających z ewentualnego korzystnego rozstrzygnięcia sądu – jest często kluczowa dla bieżącej działalności spółki. Spór dotyczący uchwał nigdy nie jest bowiem wątkiem pobocznym, niezależnym od codziennego życia spółki, a jest jego nierozłączną częścią.  Autor opracowania adwokat Adam Zakrzewski. Zaskarżanie uchwał wspólników stanowi jeden z najważniejszych mechanizmów ochrony praw wspólników oraz zachowania równowagi korporacyjnej w spółkach kapitałowych. Powództwo o uchylenie uchwały lub stwierdzenie jej nieważności może mieć kluczowe znaczenie dla bezpieczeństwa działalności spółki, szczególnie w sytuacjach konfliktów właścicielskich, naruszenia procedur głosowania lub działań godzących w interes spółki i wspólników. Odpowiednia analiza ryzyk korporacyjnych oraz szybka reakcja na nieprawidłowości pozwalają ograniczyć skutki biznesowe sporów i zabezpieczyć stabilność procesów decyzyjnych. Kancelaria Chałas i Wspólnicy wspiera przedsiębiorców w prowadzeniu sporów korporacyjnych oraz postępowań dotyczących zaskarżania uchwał wspólników, zapewniając kompleksowe doradztwo w zakresie prawa korporacyjnego, sporów sądowych i arbitrażu. Zespół kancelarii prowadzi analizę dokumentacji korporacyjnej, ocenę zgodności uchwał z przepisami prawa i umową spółki, przygotowuje strategie procesowe oraz reprezentuje klientów na wszystkich etapach postępowania sądowego. Wsparcie obejmuje również zabezpieczenie materiału dowodowego, ocenę ryzyk związanych z odpowiedzialnością członków organów spółki oraz doradztwo strategiczne ukierunkowane na ochronę pozycji wspólników i stabilności działalności przedsiębiorstwa. Dzięki doświadczeniu w prowadzeniu sporów gospodarczych o wysokim stopniu złożoności kancelaria skutecznie wspiera klientów w sytuacjach wymagających szybkich decyzji oraz precyzyjnego zarządzania ryzykiem korporacyjnym. W przypadku sporów dotyczących uchwał wspólników kluczowe znaczenie ma szybkie podjęcie działań prawnych oraz właściwe zabezpieczenie interesów spółki i wspólników. Zespół Kancelarii Chałas i Wspólnicy zapewnia wsparcie w zakresie identyfikacji naruszeń, przygotowania strategii procesowej oraz reprezentacji w postępowaniach dotyczących uchylenia lub stwierdzenia nieważności uchwał. Profesjonalne prowadzenie sporu korporacyjnego pozwala ograniczyć ryzyko destabilizacji działalności przedsiębiorstwa, wzmocnić pozycję negocjacyjną wspólników oraz zapewnić transparentność procesów decyzyjnych. Kontakt z doświadczonym zespołem prawników umożliwia skuteczną ochronę interesów biznesowych i minimalizację ryzyk związanych z funkcjonowaniem spółki. Dowiedz się więcej: Spory korporacyjne i konflikty właścicielskie

Blog

Czy można usunąć wspólnika ze spółki? Tak, ale to operacja na otwartym sercu

Czy można usunąć wspólnika ze spółki? Tak, ale to operacja na otwartym sercu  Oczywiście, choć nie jest to ani szybkie, ani proste, ani tym bardziej możliwe do przeprowadzenia jednym głosowaniem przy stole konferencyjnym. Wbrew obiegowym wyobrażeniom wspólnik spółki z o.o. nie jest kimś, kogo większość może po prostu „odwołać”, gdy relacje się psują. Prawo przewiduje jednak mechanizm, który w sytuacjach skrajnych pozwala zakończyć współpracę nawet wbrew woli jednej ze stron. Kodeks spółek handlowych zakłada, że spółka z ograniczoną odpowiedzialnością opiera się na współdziałaniu osób, które łączy wspólny interes gospodarczy. Brzmi to racjonalnie i elegancko, ale praktyka biznesowa bywa znacznie mniej uporządkowana. Nierzadko po kilku latach zgodnej współpracy okazuje się, że dawni partnerzy zaczynają mówić różnymi językami. Jeden chce inwestować, drugi ograniczać ryzyko. Jeden myśli o rozwoju, drugi o natychmiastowej dywidendzie. Zdarza się też, że wspólnik wykorzystuje dostęp do informacji dla własnych celów, podejmuje działalność konkurencyjną lub skutecznie blokuje każdą istotną decyzję. W takich okolicznościach problem przestaje mieć charakter osobisty. Staje się zagrożeniem dla samej spółki. Właśnie na takie sytuacje ustawodawca przewidział instytucję wyłączenia wspólnika. Zgodnie z art. 266 k.s.h. pozostali wspólnicy, dysponujący łącznie więcej niż połową kapitału zakładowego, mogą wystąpić do sądu z żądaniem wyłączenia konkretnej osoby ze spółki, jeżeli istnieją ważne przyczyny dotyczące tego wspólnika. To sformułowanie brzmi niepozornie, ale kryje w sobie szeroki wachlarz sytuacji, które praktyka gospodarcza potrafi dostarczać z dużą regularnością. Działanie na szkodę spółki, uporczywe naruszanie obowiązków, nadużywanie prawa kontroli, utrata zaufania czy trwały konflikt prowadzący do paraliżu decyzyjnego — wszystkie te okoliczności mogą uzasadniać ingerencję sądu. Nie oznacza to jednak, że każdy spór kończy się usunięciem wspólnika. Konflikt jest naturalnym elementem działalności gospodarczej i sam w sobie nie stanowi jeszcze podstawy do tak daleko idącej ingerencji. Sąd bada, czy relacje zostały naruszone w stopniu uniemożliwiającym dalsze funkcjonowanie spółki. Innymi słowy, nie chodzi o to, czy wspólnicy się lubią, lecz o to, czy przedsiębiorstwo może normalnie działać. Postępowanie o wyłączenie wspólnika należy do najbardziej wymagających sporów korporacyjnych. Emocje zwykle są duże, ale o wyniku decydują nie deklaracje, lecz dowody. Korespondencja, uchwały, dokumentacja finansowa, zeznania świadków, a czasem także opinie biegłych tworzą obraz tego, czy zachowanie wspólnika rzeczywiście godzi w interes spółki. To często proces długotrwały, kosztowny i wymagający bardzo precyzyjnego przygotowania. Wyłączenie wspólnika nie oznacza pozbawienia go majątku. Jego udziały muszą zostać przejęte przez pozostałych wspólników lub osoby trzecie za cenę ustaloną przez sąd według rzeczywistej wartości na dzień doręczenia pozwu. Jeżeli cena nie zostanie zapłacona w terminie, wyrok traci skuteczność. Prawo nie służy więc represji, lecz uporządkowaniu relacji właścicielskich przy zachowaniu ekonomicznej równowagi. Co szczególnie interesujące, ustawodawca dostrzegł, że w sporach korporacyjnych nie zawsze chodzi o usunięcie „winnego”. Czasem to wspólnik mniejszościowy staje się stroną trwale pokrzywdzoną i nie ma realnej możliwości opuszczenia spółki. W projekcie nowelizacji k.s.h. przewidziano dodanie art. 269¹, który umożliwi wspólnikowi wystąpienie do sądu z żądaniem ustąpienia ze spółki, jeżeli stosunki między wspólnikami lub między wspólnikiem a spółką doprowadzą do jego rażącego pokrzywdzenia. Udziały takiego wspólnika miałyby zostać wykupione według wartości godziwej, a za zapłatę odpowiadałyby solidarnie spółka i pozostali wspólnicy. To rozwiązanie może okazać się jedną z najważniejszych zmian w polskim prawie spółek ostatnich lat. Dotychczas wspólnik uwikłany w destrukcyjny konflikt często pozostawał w sytuacji bez wyjścia — formalnie nadal uczestniczył w spółce, lecz faktycznie był pozbawiony wpływu na jej funkcjonowanie i nie miał prostego sposobu odzyskania wartości swojej inwestycji. Projektowana regulacja wprowadza potrzebną równowagę. Obok możliwości wyłączenia wspólnika, który destabilizuje działalność spółki, pojawia się prawo odejścia dla tego, który sam stał się ofiarą konfliktu. Najlepsze spory korporacyjne to jednak te, do których nigdy nie dochodzi. Dobrze skonstruowana umowa spółki, zawierająca mechanizmy rozwiązywania impasów, zasady wyceny udziałów czy procedury mediacyjne, potrafi oszczędzić wspólnikom lat procesów i znacznych kosztów. Prawo spółek nie rozwiąże wszystkich problemów osobistych, ale daje narzędzia, gdy konflikt zaczyna zagrażać przedsiębiorstwu. Czasem konieczne jest sądowe rozstanie. I choć bywa ono trudne, to w wielu przypadkach okazuje się jedynym sposobem na to, aby firma mogła po prostu dalej działać. Autorem opracowania jest Jarosław Chałas, który analizuje problem wyłączenia wspólnika ze spółki z o.o. w kontekście sporów korporacyjnych oraz ochrony interesów przedsiębiorstwa. Artykuł omawia przesłanki wynikające z art. 266 k.s.h., wskazując, że wyłączenie wspólnika może nastąpić wyłącznie w sytuacjach, gdy jego działania prowadzą do trwałego konfliktu, paraliżu decyzyjnego lub destabilizacji działalności spółki. Autor zwraca również uwagę na projektowane zmiany w kodeksie spółek handlowych, które mają zwiększyć ochronę wspólników mniejszościowych i uporządkować relacje właścicielskie w sytuacjach kryzysowych. Kancelaria Chałas i Wspólnicy wspiera przedsiębiorców w sporach korporacyjnych dotyczących konfliktów wspólników, ochrony interesów spółki oraz odpowiedzialności wynikającej z relacji właścicielskich. Doradztwo obejmuje analizę umów wspólników, audyt dokumentacji korporacyjnej, przygotowanie strategii procesowej oraz reprezentację przed sądami gospodarczymi w postępowaniach dotyczących wyłączenia wspólnika. Zespół kancelarii pomaga również wdrażać mechanizmy zabezpieczające działalność spółki przed paraliżem decyzyjnym, prowadzi negocjacje pomiędzy wspólnikami oraz wspiera przedsiębiorców w minimalizowaniu ryzyk prawnych i biznesowych związanych z konfliktami właścicielskimi. Kontakt z zespołem kancelarii umożliwia przedsiębiorcom skuteczne zabezpieczenie interesów spółki oraz przygotowanie rozwiązań ograniczających ryzyko długotrwałych sporów korporacyjnych. Kancelaria zapewnia kompleksowe wsparcie zarówno na etapie prewencji, jak i w trakcie postępowań sądowych, pomagając chronić stabilność działalności, wartość inwestycji oraz bezpieczeństwo prawne przedsiębiorstwa. Dzięki doświadczeniu w prowadzeniu złożonych sporów gospodarczych kancelaria wspiera klientów w podejmowaniu decyzji strategicznych i budowaniu trwałych mechanizmów ochrony organizacji.

Blog

AI w organizacji: kto naprawdę kontroluje proces decyzyjny

AI w organizacji: kto naprawdę kontroluje proces decyzyjny Sztuczna inteligencja w ciągu ostatnich miesięcy stała się jednym z najczęściej omawianych tematów na poziomie zarządów i rad nadzorczych.  Trudno się temu dziwić. AI obiecuje większą efektywność, automatyzację procesów, szybszy dostęp do informacji i możliwość podejmowania decyzji w oparciu o ogromne ilości danych. Wraz z tym entuzjazmem pojawiają się jednak pytania znacznie ważniejsze niż sama technologia. Kto rzeczywiście odpowiada za decyzje podejmowane przy wykorzystaniu AI? Jak dokumentować proces decyzyjny?  Co dzieje się w sytuacji, gdy narzędzie popełnia błąd albo wygeneruje rekomendację prowadzącą do szkody? Mimo że sztuczna inteligencja bywa przedstawiana jako technologiczna rewolucja, z perspektywy prawa i odpowiedzialności korporacyjnej mamy do czynienia z problemem dobrze znanym od lat. Organizacja może korzystać z nowego narzędzia, ale odpowiedzialność za skutki decyzji nadal ponoszą konkretni ludzie. Technologia może wspierać proces decyzyjny, przyspieszać analizę czy porządkować dane, nie przejmuje jednak odpowiedzialności za skutki podejmowanych działań. Ta zasada pozostaje niezmienna niezależnie od stopnia zaawansowania algorytmów. W praktyce największe ryzyko bardzo rzadko wynika z samego narzędzia. Znacznie częściej problemem okazuje się brak podstawowych reguł organizacyjnych.  Kto może korzystać z AI?  W jakim celu?  Jakie dane mogą być przetwarzane?  Kto zatwierdza rezultaty wygenerowane przez system?  Kto odpowiada za ich weryfikację?  Jeżeli organizacja nie potrafi jasno odpowiedzieć na te pytania, problemem nie jest technologia. Problemem jest brak governance. W biznesie zaufanie jest potrzebne, również wobec nowych technologii. Nie powinno jednak zastępować zdrowego rozsądku i elementarnych zasad nadzoru. Zaufanie do AI nie jest strategią. Strategią jest świadome zbudowanie zasad odpowiedzialności, kontroli, dokumentowania działań i zarządzania ryzykiem. W pewnym sensie AI działa dziś jak papier lakmusowy dojrzałości organizacyjnej. Bardzo szybko pokazuje, czy firma rzeczywiście wie, kto podejmuje decyzje, kto odpowiada za ryzyko i czy istnieją realne mechanizmy kontroli. Organizacje z uporządkowanymi procesami mogą bezpiecznie wdrażać nowe narzędzia. Tam, gdzie odpowiedzialność jest rozmyta, a procedury istnieją tylko formalnie, AI nie tworzy nowych problemów jedynie ujawnia słabości i przyspiesza ich konsekwencje. Od lat obserwuję, że większość poważnych problemów biznesowych nie wynika z braku kompetencji czy złej woli. Znacznie częściej źródłem kryzysu jest nieprecyzyjny podział odpowiedzialności, brak nadzoru albo przekonanie, że „to jakoś zadziała”. AI nie zmienia tej reguły. Powoduje jedynie, że skutki błędów mogą pojawić się szybciej, na większą skalę i przy znacznie większej trudności w odtworzeniu procesu decyzyjnego. Dlatego przed pytaniem o to, jak wykorzystać AI w organizacji, warto najpierw odpowiedzieć sobie na inne: czy rzeczywiście wiemy, kto odpowiada za decyzje, które podejmujemy? Autorem opracowania jest Jarosław Chałas, który analizuje ryzyka prawne i organizacyjne związane z wykorzystaniem sztucznej inteligencji w procesach zarządczych. Wskazuje, że mimo rosnącej roli AI odpowiedzialność za decyzje biznesowe nadal ponoszą konkretne osoby w organizacji. Kluczowe znaczenie ma więc stworzenie skutecznych zasad governance, nadzoru oraz dokumentowania procesów decyzyjnych z wykorzystaniem AI. Kancelaria Chałas i Wspólnicy wspiera przedsiębiorców w budowaniu bezpiecznych i zgodnych z regulacjami modeli wykorzystania sztucznej inteligencji w organizacji. W ramach doradztwa kancelaria prowadzi analizy ryzyk prawnych związanych z AI, przygotowuje procedury governance, polityki compliance oraz mechanizmy odpowiedzialności i kontroli procesów decyzyjnych. Zespół kancelarii zapewnia także wsparcie w zakresie prawa korporacyjnego, ochrony danych, prawa kontraktowego oraz odpowiedzialności zarządów, pomagając przedsiębiorstwom minimalizować ryzyka regulacyjne i organizacyjne związane z automatyzacją procesów biznesowych. Doradztwo obejmuje również audyty prawne, analizę procesów wewnętrznych, przygotowanie strategii zarządzania ryzykiem oraz reprezentację klientów w sporach dotyczących odpowiedzialności kontraktowej i korporacyjnej. W dynamicznie zmieniającym się otoczeniu regulacyjnym właściwe zarządzanie ryzykiem związanym ze sztuczną inteligencją staje się jednym z kluczowych elementów bezpieczeństwa organizacji. Zespół Chałas i Wspólnicy wspiera klientów w tworzeniu przejrzystych struktur odpowiedzialności, zabezpieczeniu procesów decyzyjnych oraz wdrażaniu skutecznych mechanizmów nadzoru nad wykorzystaniem AI w działalności przedsiębiorstwa. Profesjonalne doradztwo prawne pozwala ograniczyć ryzyko sporów, chronić interesy organizacji oraz wzmacniać stabilność operacyjną i pozycję negocjacyjną firmy. Kontakt z kancelarią umożliwia opracowanie rozwiązań dostosowanych do specyfiki działalności i skali wyzwań związanych z nowoczesnymi technologiami. Dowiedz się więcej: prawo wlasności intelektualnej

Blog

Kiedy konflikt wspólników staje się sporem korporacyjnym?

Kiedy konflikt wspólników staje się sporem korporacyjnym? Konflikty pomiędzy wspólnikami są naturalnym elementem prowadzenia biznesu. Szczególnie w przypadku spółek budowanych przez osoby, które przez lata pozostawały w bliskich relacjach zawodowych lub prywatnych. Często to właśnie te więzi powodują, że wspólnicy nie decydują się na uregulowanie wszystkich kwestii w spółce. Tym samym, wiele przedsiębiorstw powstaje nie w oparciu o rozbudowane mechanizmy korporacyjne, ale o wzajemne zaufanie i przekonanie, że „dogadamy się między sobą”. Problem pojawia się jednak wtedy, gdy konflikt przestaje dotyczyć wyłącznie relacji pomiędzy wspólnikami, a zaczyna realnie wpływać na funkcjonowanie samej spółki. To właśnie ten moment najczęściej oznacza początek rzeczywistego sporu korporacyjnego. Wbrew obiegowej opinii spór korporacyjny bardzo rzadko zaczyna się od pozwu lub formalnego pisma procesowego. Najczęściej rozwija się on stopniowo, powoli paraliżując prawidłowe funkcjonowanie spółki. Początkowo przybiera formę utraty zaufania, narastających napięć lub różnicy wizji dotyczących dalszego rozwoju spółki. Dopiero z czasem konflikt zaczyna przekładać się na wykonywanie praw udziałowych, podejmowanie decyzji i bieżące funkcjonowanie przedsiębiorstwa. Pierwsze symptomy bywają pozornie niegroźne. Jeden ze wspólników przestaje przekazywać informacje lub pojawiają się problemy z dostępem do dokumentów lub systemów informatycznych. Coraz trudniej uzyskać wymaganą przepisami bądź umową spółki, zgodę na podstawowe decyzje biznesowe. Wspólnicy zaczynają wykorzystywać instrumenty korporacyjne nie w celu prowadzenia spółki, ale jako narzędzie nacisku na drugą stronę konfliktu. W praktyce bardzo często właśnie na tym etapie dochodzi do najpoważniejszych błędów. Strony nadal traktują sytuację jako „przejściowy konflikt”, podczas gdy z perspektywy prawnej i biznesowej spółka zaczyna już funkcjonować w warunkach realnego kryzysu właścicielskiego. Typowym przykładem jest paraliż decyzyjny. Dotyczy to zwłaszcza spółek z równym podziałem udziałów lub takich, w których umowa spółki nie przewiduje mechanizmów rozwiązywania sytuacji patowych. Brak możliwości podjęcia uchwały w kluczowych sprawach może w praktyce uniemożliwić dalsze funkcjonowanie przedsiębiorstwa. Problem przestaje wówczas dotyczyć wyłącznie wspólników. Zaczyna wpływać na pracowników, kontrahentów, banki finansujące działalność czy potencjalnych inwestorów. W wielu przypadkach konflikt eskaluje również poprzez próbę „wypychania” jednego ze wspólników ze spółki. Może to przybierać formę ograniczania dostępu do informacji, kwestionowania kompetencji zarządu, prób odwoływania członków organów lub podejmowania działań mających na celu faktyczne pozbawienie wspólnika wpływu na działalność spółki. Zdarza się również, że większościowy wspólnik zaczyna wykorzystywać swoją pozycję w sposób, który formalnie mieści się w granicach prawa, ale z perspektywy biznesowej prowadzi do całkowitego zachwiania równowagi pomiędzy stronami. Jednocześnie najbardziej kosztowne skutki sporów korporacyjnych bardzo często nie wynikają bezpośrednio z samych przepychanek pomiędzy udziałowcami. Największym problemem jest zazwyczaj wielomiesięczna destabilizacja działalności spółki. Konflikt wspólników zaczyna wpływać na relacje z kontrahentami, utrudnia pozyskiwanie finansowania, powoduje odpływ pracowników i prowadzi do stopniowej utraty wartości przedsiębiorstwa. W praktyce wiele sporów korporacyjnych przypomina sytuację, w której strony koncentrują się na walce między sobą, jednocześnie tracąc kontrolę nad kondycją samej spółki. Warto przy tym podkreślić, odnosząc się do tego co wskazaliśmy na samym wstępie, że źródłem problemu bardzo często nie jest wyłącznie sam konflikt, ale brak odpowiedniego przygotowania dokumentacji korporacyjnej. Wielu wspólników zabezpiecza kwestie związane z prowadzeniem działalności dopiero wtedy, gdy spór już trwa. Tymczasem dobrze przygotowana umowa spółki powinna przewidywać również sytuacje kryzysowe. Dotyczy to w szczególności mechanizmów rozwiązywania deadlocków, zasad wyjścia wspólnika ze spółki, procedur sprzedaży udziałów, zasad dostępu do informacji czy sposobów rozstrzygania sporów. W praktyce właśnie brak takich rozwiązań powoduje, że nawet relatywnie niewielki konflikt bardzo szybko eskaluje do poziomu pełnego sporu korporacyjnego. Wspólnicy zaczynają bowiem działać w warunkach, w których nie istnieją żadne wcześniej uzgodnione mechanizmy wyjścia z kryzysu. Dlatego jednym z najważniejszych elementów zarządzania ryzykiem korporacyjnym jest odpowiednio wczesne przygotowanie mechanizmów działania na wypadek konfliktu pomiędzy wspólnikami. W praktyce umowy i dokumentację korporacyjną tworzy się nie na czas, gdy relacje pomiędzy wspólnikami pozostają dobre, ale właśnie na moment potencjalnego kryzysu. W wielu przypadkach to właśnie uprzednie wprowadzenie odpowiednich mechanizmów korporacyjnych decyduje o tym, czy konflikt pozostanie trudnym, ale możliwym do opanowania sporem właścicielskim, czy też doprowadzi do destabilizacji lub nawet „upadku” całego przedsiębiorstwa. Najbardziej kosztowne spory korporacyjne to nie koniecznie te, które trafiają do sądu, ale te, które przez wiele miesięcy destabilizują działalność przedsiębiorstwa bez podjęcia realnych działań naprawczych.  Autorem opracowania jest Mikołaj Chałas, Partner i adwokat specjalizujący się m.in. w procesach korporacyjnych, sporach gospodarczych oraz dokumentacji właścicielskiej. Analiza wskazuje, że konflikt wspólników staje się rzeczywistym sporem korporacyjnym w momencie, gdy zaczyna wpływać na funkcjonowanie spółki, wykonywanie praw udziałowych oraz możliwość podejmowania kluczowych decyzji biznesowych. Szczególne ryzyko pojawia się w sytuacjach takich jak paraliż decyzyjny, ograniczanie dostępu do informacji, destabilizacja organów spółki czy wykorzystywanie instrumentów korporacyjnych jako narzędzia nacisku. W praktyce brak odpowiednio przygotowanej dokumentacji korporacyjnej, mechanizmów deadlockowych oraz zasad wyjścia wspólnika ze spółki prowadzi często do eskalacji konfliktu i utraty kontroli nad kondycją przedsiębiorstwa. Kancelaria Chałas i Wspólnicy wspiera przedsiębiorców w zakresie sporów korporacyjnych, prawa korporacyjnego oraz ochrony interesów wspólników i organów spółek. Doradztwo obejmuje analizę umów spółek, przygotowanie i wdrażanie mechanizmów rozwiązywania sytuacji patowych, audyt dokumentacji korporacyjnej, opracowywanie strategii procesowej oraz reprezentację klientów w sporach sądowych i arbitrażowych. Zespół kancelarii prowadzi również działania związane z zabezpieczeniem interesów właścicielskich, analizą ryzyk regulacyjnych oraz przygotowaniem rozwiązań ograniczających destabilizację działalności przedsiębiorstwa. Dzięki doświadczeniu w obsłudze projektów gospodarczych o wysokim stopniu złożoności kancelaria zapewnia wsparcie dostosowane do realiów współczesnego biznesu i sporów właścicielskich. W sytuacji narastającego konfliktu wspólników kluczowe znaczenie ma szybka identyfikacja ryzyk prawnych oraz wdrożenie skutecznych działań zabezpieczających działalność spółki. Zespół kancelarii pomaga przedsiębiorcom minimalizować skutki sporów korporacyjnych, chronić stabilność operacyjną przedsiębiorstwa oraz wzmacniać pozycję negocjacyjną wspólników i organów spółki. Profesjonalne przygotowanie dokumentacji korporacyjnej, odpowiednio opracowana strategia działania oraz wsparcie doświadczonych prawników pozwalają ograniczyć ryzyko destabilizacji działalności i zabezpieczyć długoterminowe interesy biznesowe przedsiębiorstwa. Zachęcamy do kontaktu z zespołem kancelarii w celu omówienia rozwiązań dostosowanych do specyfiki danego sporu korporacyjnego.   Dowiedz się więcej: Spory korporacyjne i konflikty właścicielskie

Blog

Deadlock w spółce

Deadlock w spółce Deadlock w spółce to termin oznaczający trwały paraliż decyzyjny pomiędzy wspólnikami albo członkami zarządu spółki, uniemożliwiający prawidłowe działanie spółki, a w skrajnych przypadkach zagrażający istnieniu spółki. Deadlock najczęściej może wystąpić w spółkach, w których są dwaj wspólnicy posiadający po 50% udziałów, a umowa spółki albo statut nie przewidują mechanizmów rozstrzygania sporów. Paraliż decyzyjny może wystąpić także wówczas, gdy jest dwóch członków zarządu, a umowa spółki albo statut nie przewidują mechanizmów rozstrzygania sporów. Jeżeli wspólnicy mają po 50% udziałów i są jednocześnie członkami zarządu, to paraliż spółki może być całkowity. Zdarza się to zwłaszcza w spółkach rodzinnych, w których małżonkowie mają równe udziały i jednocześnie są członkami zarządu. Gdy następuje konflikt między nimi, separacja albo rozwód, a umowa spółki albo statut nie zawiera mechanizmów rozstrzygania sporów, to trudno jest podjąć jakąkolwiek decyzję co do działania spółki.   Przy konstruowaniu umowy spółki albo statutu, założyciele spółki zakładają zgodne działanie i rozwiązywanie konfliktów na drodze porozumienia, dlatego nie wprowadzają do umowy spółki szczegółowych mechanizmów awaryjnych. Problemy zaczynają powstawać w czasie funkcjonowania spółki.  Gdy wspólnicy mają odmienne zdania, to na zgromadzeniu wspólników nie dochodzi do podjęcia jakichkolwiek uchwał, a zwłaszcza wymagających jednomyślności (np. nałożenie dopłat lub powtarzających się świadczeń niepieniężnych) albo kwalifikowanej większości 75%  (np. istotna zmiana przedmiotu działalności czy zmiana formy prawnej ze spółki z o.o. w spółkę akcyjną) albo większości 66% (np. rozwiązanie spółki). Nie są podejmowane strategiczne decyzje, np. inwestycji, co prowadzi do paraliżu operacyjnego. Spółka np. zakupiła teren inwestycyjny, ale nie może nawet złożyć zamówienia na opracowanie projektu, gdyż każdy ze wspólników ma inna wizję tej inwestycji i jej finasowania. W konsekwencji może dojść do spadku wartości spółki oraz pogorszenia jej sytuacji finansowej. Może powstać problem dotyczący zatwierdzenia sprawozdania finansowego. Konsekwencją jest brak możliwości wypłaty dywidendy, nawet jeśli spółka wypracowała zysk. Niezależnie od tego sprawozdanie finansowe i tak trzeba przesłać do repozytorium dokumentów finansowych. Jeśli sprawozdania finansowe nie są składane przez 2 kolejne lata, sąd może wszcząć postępowanie przymuszające, a następnie postępowanie o rozwiązanie spółki bez likwidacji, które może zakończyć się jej wykreśleniem z KRS. Żeby zapobiegać paraliżowi spółki niezbędne jest, już na etapie tworzenia umowy spółki albo statutu, wprowadzenie rozwiązań mających uniemożliwić zaprzestanie działania spółki. Jest kilka możliwości w tym zakresie. Przy równych udziałach wspólników po 50% przede wszystkim należy zmierzać do możliwość wypracowania decyzji przy udziale np. arbitra albo mediatora. Może to być inne rozwiązanie, np. przyznające przewodniczącemu walnego zgromadzenia głos decydujący w sprawie. W poszczególnych sprawach może to być inne rozwiązanie, np. przy projektach inwestycyjnych może być przewidziany istotny głos niezależnego eksperta branżowego. Wreszcie mogą to być rozwiązania najdalej idące, np. przewidujące nawet sprzedaż spółki lub udziałów. Na szczeblu zarządu konieczne jest wyposażenie prezesa tego zarządu w głos decydujący. Przy tworzenie umowy spółki albo statutu warto skonsultować z prawnikiem specjalizującym się w tym zakresie, który może dostosować rozwiązania do konkretnego zapotrzebowania założycieli spółki. Autorem opracowania jest Zbigniew Cieślak, radca prawny, którego analiza wskazuje, że deadlock w spółce prowadzi do trwałego paraliżu decyzyjnego pomiędzy wspólnikami lub członkami zarządu, szczególnie w modelu wspólników 50/50. Brak odpowiednich mechanizmów rozstrzygania sporów w umowie spółki lub statucie skutkuje niemożnością podejmowania uchwał na zgromadzeniu wspólników, w tym wymagających jednomyślności lub większości kwalifikowanej. Konflikt w spółce blokuje decyzje strategiczne i inwestycje, wpływa na sprawozdanie finansowe, dywidendę oraz zwiększa ryzyko postępowania przymuszającego i rozwiązania spółki w KRS, prowadząc do paraliżu operacyjnego oraz pogorszenia sytuacji finansowej i wartości spółki. Kancelaria zapewnia kompleksowe wsparcie w zakresie przeciwdziałania oraz rozwiązywania sytuacji deadlocku, w szczególności poprzez doradztwo w obszarze prawa korporacyjnego i sporów wspólników . W praktyce obejmuje to przygotowanie i analizę umów spółek oraz statutów pod kątem mechanizmów zabezpieczających przed paraliżem decyzyjnym, wdrażanie rozwiązań takich jak klauzule mediacyjne, arbitrażowe czy mechanizmy wyjścia ze spółki, a także bieżące doradztwo strategiczne dla zarządów i wspólników. Kancelaria wspiera również klientów w prowadzeniu negocjacji, mediacji oraz reprezentuje ich w sporach sądowych i arbitrażowych, opracowując skuteczne strategie procesowe oraz zabezpieczając interesy biznesowe na każdym etapie konfliktu. W przypadku wystąpienia deadlocku lub potrzeby jego prewencji, rekomendowane jest skorzystanie z profesjonalnego wsparcia prawnego, które pozwoli ograniczyć ryzyko destabilizacji działalności spółki. Zespół kancelarii oferuje rozwiązania dopasowane do specyfiki danej organizacji, zapewniając ochronę interesów wspólników oraz ciągłość funkcjonowania przedsiębiorstwa. Kontakt z doświadczonymi prawnikami umożliwia nie tylko skuteczne wyjście z sytuacji konfliktowej, ale także budowę trwałych mechanizmów zabezpieczających przyszłość spółki i wzmacniających jej pozycję negocjacyjną na rynku. Dowiedz się więcej: spory korporacyjne

Blog

Europejskie Forum Biznesu 2023 r. – Debata

W piątek 1.12.2023 r. odbędzie się Europejskie Forum Biznesu 2023. Co roku podczas forum eksperci poruszają istotne dla przedsiębiorców zagadnienia z zakresu zarządzania, zrównoważonego rozwoju, jakości i polityki pracowniczej. Wśród prelegentów w panelu dyskusyjnym wystąpi partnerka naszej kancelarii Joanna Uchańska. W trakcie debaty eksperci omówią rolę profilaktyki, zdrowego stylu życia oraz świadomej suplementacji składnikami odżywczymi o odpowiedniej jakości w zapobieganiu chorobom i redukcji obciążenia służby zdrowia. Szczegóły i zgłoszenia na stronie: https://najwyzszajakoscqi.pl/index.php/zgloszenia Serdecznie zapraszamy do wzięcia udziału w wydarzeniu!

Blog

Reprezentacja nowego właściciela spółki Projektu Warszawa

Reprezentacja Projektu Warszawa – Kancelaria Chałas i Wspólnicy reprezentowała kupującego w transakcji nabycia spółki Projekt Warszawa, właściciela popularnego klubu siatkarskiego  VERVA Warszawa ORLEN Paliwa. Doradztwo miało kompleksowy charakter i obejmowało każdy etap transakcji, od due diligence, przez prace nad dokumentacją formalną po negocjacje i zamknięcie transakcji. Za bezpieczne przeprowadzenie transakcji i zapewnienie najlepszych warunków kupującemu odpowiada Partner Zarządzający, mec. Jarosław Chałas, mec. Halina Kwiatkowska, partner kancelarii oraz mec. Mikołaj Chałas, senior associate. Nowym właścicielem klubu VERVA Warszawa Orlen Paliwa został Grzegorz Pawlak.   Potrzebujesz profesjonalnej porady prawnej? Skontaktuj się z nami   Wsparcie innych sportowców – czytaj

Blog

Kancelaria Chałas i Wspólnicy będzie zarządzać patentami SGGW

Wraz z początkiem marca kancelaria prawna Chałas i Wspólnicy rozpoczęła współpracę ze Szkołą Główną Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie. W ramach umowy kancelaria będzie odpowiadać za kompleksowe zarządzanie prawami własności przemysłowej oraz portfelem ponad stu praw, w tym patentów i znaków towarowych. Te prawa należą do SGGW. Kancelaria została wybrana w drodze postępowania przetargowego. SGGW, najstarszy i największych uniwersytet przyrodniczy w Polsce z ponad 200-letnią tradycją, zaufał kancelarii Chałas i Wspólnicy. Kancelaria będzie realizować kompleksową obsługę prawną w zakresie zarządzania prawami własności przemysłowej, w szczególności patentami udzielonymi na rzecz Uczelni. W toku postępowania przetargowego zwracano szczególną uwagę na zapewnienie wysokiej jakości wykonywanej usługi. Jednocześnie zachowano optymalną ofertę cenową. Dzięki autorskim, wysoce rozwiniętym rozwiązaniom informatycznym w naszej kancelarii możemy w sposób optymalny i transparentny zarządzać prawami IP. To bezpośrednio przekłada się na jakość obsługi. Jednocześnie daje możliwość oferowania bardzo konkurencyjnych stawek. Kancelaria zawarła umowę na dwa lata, obejmującą zarządzanie 108 prawami. W tym są także patenty należące do SGGW. Za realizację projektu jest odpowiedzialny partner kancelarii, mec. Maciej Priebe. Mecenas ten posiada ponad 10-letnie doświadczenie w zarządzaniu prawami własności przemysłowej i jest zawodowym pełnomocnikiem przed Urzędem Patentowym RP. Działa także w Urzędzie Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej, a także w Biurze Międzynarodowym WIPO w Genewie.

Blog

Konferencja dot. suplementów diety z dr Uchańską

Konferencja: Suplementy diety z naukowego punktu widzenia Polskie Towarzystwo Studentów Farmacji UJ CM po raz kolejny organizuje ogólnopolską konferencję pod nazwą „Suplementy diety z naukowego punktu widzenia”. Wydarzenie odbędzie się online, 23 i 24 stycznia, za pośrednictwem platformy MS Teams. Co istotne, udział w wydarzeniu jest całkowicie bezpłatny. Ekspercka wiedza w zasięgu ręki Wśród zaproszonych prelegentów znalazła się dr Joanna Uchańska, partner oraz szef działu Life Science & Healthcarew kancelarii Chałas i Wspólnicy. Jej wystąpienie zapewni uczestnikom profesjonalne spojrzenie prawne na tematykę suplementów diety. Dwa dni wiedzy – co w programie? Tegoroczna edycja konferencji została podzielona na dwa intensywne dni, co pozwoli uczestnikom w pełni skorzystać z bogatego programu. Pierwszego dnia zaplanowano wykład wprowadzający, który w przystępny sposób przedstawi temat suplementów diety z naukowego punktu widzenia. Następnie odbędzie się panel dyskusyjny, w którym eksperci odpowiedzą na pytania uczestników. To idealna okazja, aby rozwiać wątpliwości i pogłębić wiedzę. Podczas drugiego dnia wydarzenia odbędą się specjalistyczne webinary, które poruszą bardziej szczegółowe zagadnienia. Eksperci opowiedzą m.in. o suplementacji w ciąży i podczas laktacji, a także omówią skuteczność produktów poprawiających pamięć i koncentrację. Dla kogo jest ta konferencja? Organizatorzy zapraszają do udziału wszystkich, którzy chcą zyskać rzetelną i aktualną wiedzę na temat suplementów diety. Program wydarzenia oparty jest na danych naukowych, co pozwala uczestnikom oddzielić fakty od marketingowych mitów. Dzięki udziale w konferencji można zdobyć nową perspektywę, zrozumieć podstawy działania suplementów oraz ocenić ich rzeczywistą skuteczność. To niepowtarzalna okazja, aby zdobyć cenną wiedzę zarówno dla specjalistów, jak i osób zainteresowanych zdrowym stylem życia. Podsumowując, żeby się zarejestrować i uzyskać więcej informacji o wydarzeniu wejdź się na Facebooku Polskiego Towarzystwa Studentów Farmacji UJ CM. Artykuł przygotowała Kancelaria Prawna Chałas i WspólnicyMasz pytanie? Skontaktuj się z nami

Blog

Razem przeciwko COVID-19

Nasza kancelaria prawna oferuje pomoc kryzysową i aktywnie stanęła do walki z globalnym kryzysem. Działamy ramię w ramię z przedsiębiorcami i instytucjami. Wierzymy, że w tak wymagającym okresie, skuteczny prawnik musi działać nie tylko w ramach prawa kontraktowego i prawa korporacyjnego. Ponadto powinien aktywnie wspierać społeczeństwo. Podjęliśmy szereg strategicznych działań. Miały one na celu zapewnienie pomocy prawnej i edukację. Wśród nich należy wymienić stworzenie specjalistycznego „Przewodnika prawnego dla firm w dobie COVID-19”. To cenne źródło wiedzy pomogło naszym klientom zrozumieć zawiłości prawne. Szczególnie w obszarze umów handlowych i postępowania UOKiK związanego z łańcuchem dostaw. Ponadto, aktywnie zaangażowaliśmy się w inicjatywy pro bono. Wsparcie Merytoryczne: Uczestniczyliśmy, dzieląc się swoją wiedzą i doświadczeniem prawnym, w hackathonie „Hack the Crisis”, organizowanym pod patronatem Ministerstwa Cyfryzacji. To działanie umocniło naszą pozycję jako polecana kancelaria w innowacyjnych sektorach. Pomoc Bezpośrednia: Dodatkowo, nasza kancelaria prawnicza pomogła w dostarczeniu niezbędnych środków ochrony osobistej do jednego ze szpitali w Małopolsce, podkreślając wagę odpowiedzialności społecznej. Wierzymy, że suma indywidualnych i skutecznych działań, zarówno w obszarze doradztwa prawnego jak i poza nim, jest kluczowa w walce z kryzysem. Aktywnie włączamy się do tej walki, służąc Państwu pomocą prawną i doświadczeniem. Przewodnik prawny dla firm w dobie COVID-19. Hack the crisis  

Przewijanie do góry